… Después de leer el comentario de Pere me he puesto de nuevo a los teclados para ver si podía mejorar la calidad. Efectivamente en la primera versión la luminosidad de las estrellas estaba bastante saturada y de hecho muchas estrellas del núcleo quedaban unidas unas con otras. En la segunda versión he procurado no saturar y además he aplicado un filtro paso alto con corrección de movimiento para minimizar el efecto de la deriva. Creo que se ve bastante mejor
De todas formas Pere, no te lo tomes a mal pero… que cabrón!!! con menuda foto hemos ido a comparar!!! El día que saque una así comenzaré a practicar el encaje de bolillos.
Además, piensa que lo que he colgado es un crop de la imagen original, ya que el campo era bastante más amplio (he adjuntado también una foto completa para que os hagáis a la idea) y no sé si se va puede conseguir que aparezcan más estrellas.
Bueno, ahí están las nuevas versiones. Espero vuestros comentarios. He intentado cargar el FIT original sin procesado, pero no hay forma. Ocupa más de 38Mb y da error al cabo de un rato.
Versión inicial (la que publiqué en el Post anterior y que queda bastante saturada:
Versión 2: Vigilando la saturación y filtro paso alto con corrección de movimiento para minimizar el efecto de la deriva
Imagen del campo completo:
Con tu permiso….. a falta de una reduccion de ruido…:
(no se si es la forma correcta de colgarlo, pero bueno…) La verdad es que te ha quedado de coña!!!
DV update 25-7-08 14:45
Como indico en el comentario he analizado el comportamiento del MPCC para ver qué tal va.
Yo nunca lo llegué a utilizar y ahora viendo tus fotos quería ver si realmente hace lo que se supone que debería.
Análisis de la foto final con el crop:
Al ser un crop, se ve claramente el problema de guiado, nada del otro mundo teniendo en cuenta que la montura estaba puesta en estación en plan visual por el método de la HA y punto, y no se aprecia un problema de coma evidente.
Foto de campo completo:
Aquí si que se aprecia el efecto radial de la coma puesto que la coloración final de las estrellas (hacia afuera apuntando a los vértices) y la mayor iluminación hacia el centro en los cuatro casos denota ese efecto clásico de los Newtonians.
No obstante, esta ampliación es del 1600%!!! lo cual habla pero que muy muy bien del MPCC
Esta era la coma que en su día obtuve sin el MPCC. Casi nada…
Con tu permiso 😉 he toqueteado un poco la imagen, el paso alto ha funcionado de maravilla, pero para mi gust habias dejado el fondo muy oscuro….
Que te parece??
Por lo que veo, no tenía suficiente con el tiquismiquis de Pere que ahora tengo otro más en el foro.
Al que se le ocurra subir más de 2-3 Mb por foto, le corto los cúmulos globulares. Ya ni te digo con 38 Mb!!!
Cuando lo he leído casi me da un pasmo.
Y por cierto, puestos a ser puristas, al subir un post se clasifica automáticamente en Astrofotografía pero tenéis que añadir a mano la categoría correspondiente a vuestra cámara. Ya he añadido una categoría para la artemis y añadiré una de 400D modificada.
Parece que no pero ya tenemos 86 Mb de ocupación en el Dastronomía.
No es mucho, puesto que hasta el Giga nos falta un montón 😉 pero cuando hay fotos pesadas la página tarda en cargarse.
Pedro, he estado analizando el comportamiento del MPCC en tu foto y es realmente bueno.
En las dos imágenes que he subido (ver último update del post) he ampliado la foto al 1600%.
Se observa claramente el problema de guiado pero la coma está muy bien corregida y sólo se observa «parcialmente y a esta ampliación descomunal» en la coloración radial violetacia en forma de flecha apuntando al centro de la imagen. Caso más claro en la imagen de campo grande . (la ausencia de guiado oculta parte del efecto)
En cualquier caso es ridícula comparada con la coma original del SN8 sin MPCC.
Como puedes ver chaval, has comenzado por la puerta grande. Excelente foto para ser la primera, sin coma, buen tratamiento del color, con su crop… apúntate un notable.
En cuanto a lo del fondo del cielo a mi me gustan negros y más oscuros de lo que suelo ver en la mayoría de fotos, pero hay quien los satura de azul oscuro en lugar de negro y quedan muy bien también. Eso sí, no me gustan negros a tope. Digamos que si el rango dinámico es de 65K no bajo de 80 -100 el mínimo nivel. Pero eso es muy oscuro.
Está claro que nadie tiene ni idea de cómo es el color de fondo del cielo, si es que tal cosa existe y de ahí que surjan tendencias varias.
Piensa que hay la radiacion de fondo, jejeje, con una temperatura de 2,7ºK…eso se nota!!!! jajajajajaja