Flats (2ª parte)

Tras el debate sobre los flats en el post anterior he hecho todas las pruebas que comentamos y aquí os pongo el resumen.

Pruebas realizadas:
1- Tomé dos sesiones de 100 flats a 10ms dejando 15-20s entre tomas para darle tiempo al CCD a que se enfriara.
En la primera sesión de 100 los histogramas de las tomas individuales quedan desplazados de la mitad hacia la parte alta y en la segunda hacia la parte baja.
También saqué 100 flats darks a 10ms y dejando 15-20s entre tomas.

2- Analicé 6 flats de cada juego y también de los darks para contrastar sus histogramas.

3- Calculé las medias, máximas y mínimas de cada juego de flats, así como la desviación entre la primera toma y la última.

4- Procesé los masters tanto con AVG como con SD1.25 y comparé las diferencias entre las dos series (LH lower half, UH upper half del histograma)

5- Apliqué el master flat de cada serie a un flat individual (el nº 20 de cada serie) para ver el resultado. En ambos casos la imagen fue plana, completamente gris.

6- El master flat sin stretching es prácticamente uniforme, con stretching se ven claramente las motas de polvo sobre el filtro modificado de Baader.
Sé que las manchas están en la cámara porque el flat con y sin reductor devuelve la misma imagen con diferencia únicamente en el viñeteo.
Además tienen que ser motas de polvo en el filtro de Baader puesto que si estuvieran en el siguiente filtro, el sistema de limpieza de la cámara iría eliminando las motas de forma aleatoria y no es el caso.

Imagen con los pantallazos de los histogramas: (ver abajo)
Darks, Flats lower y upper side del histograma, histogramas de los masters apilados con SD1.25 y con AVG. Por último en la imagen muestro la diferencia en la forma de representar los histogramas del Neb y el PS. Tal y como dice Pedro, es probable que la representación del Neb sea logarítmica.

Aquí se aprecia claramente:
a) La homogeneidad de los darks. Cosa previsible.
b) La importancia de hacer muchos flats dado que la curva se va desplazando con los cambios de luz.
c) La diferencia en la curva de los master flats realizados con AVG y la similitud de los realizados con SD previa normalización.
d) Por tanto, la importancia de normalizar los flats antes de apilarlos y hacerlo con SD a 1.25

histogramas.jpg

En la siguiente tabla (ver a continuación del párrafo) detallo los cálculos de las 6 muestras de darks, flats en la parte baja y alta del histograma, master dark y master flats.
El degradado azul indica el valor relativo (máx, min, intermedio) dentro de su columna.

Conclusiones:
a) No se aprecian diferencias entre procesar los darks con y sin el setting de adaptative stacking.
b) Los datos corroboran lo que se ve en los histogramas.
Valores de darks muy homogéneos, variaciones importantes en el promedio y máximos valores de los flats AVG, pero insignificante en los normalizados. Previsible.
c) Gracias a la normalización de los flats, sus respectivos master, (master para la parte inferior o superior del histograma) son prácticamente idénticos.
d) Es muy importante tener muchos flats individuales y que no saturen el histograma.
e) Puesto que con la técnica de la camiseta es muy difícil mantener un valor en ms que al mismo tiempo utilice todo el histograma y que no varíe durante 30 min, (como para saturar uno de los extremos) es preferible subexponer un poco.

tabla flats.jpg

En las siguientes imágenes se ven los master flats Low y upper normalizados y apilados con SD1.25
Como se ve, la diferencia es mínima y en cualquier caso insignificante para el procesado puesto que los programas suelen a su vez normalizar el archivo master flat que se les indica antes de dividir la imagen.

Master flats Low y Upper VISAC sin reductor.

Master Flat 800 SD 1_25 LH woR.jpg Master Flat 800 SD 1_25 UH woR.jpg

Igual pero aplicando un auto stretching para resaltar las motas de polvo en el filtro Baader.
Low y Upper

Master Flat 800 SD 1_25 LH woR as.jpg Master Flat 800 SD 1_25 UH woR as.jpg

Visto lo visto, podemos confirmar que la persona que realizó la modificación de mi cámara no tuvo excesivo cuidado que digamos. Podríamos bautizar mis flats como «FLATs Sarampión» 😉

Test: aplicación del master flat low y upper al flat número 20 de cada una de las series.
He utilizado el archivo número 20 debido a que ambos tenían un histograma promedio dentro de su propia serie.
Como se ve el resultado es plano. Previsible y además demuestra que el master flat es correcto.

Low y upper

LFF 800 10ms 22C_020 desflat LowSD.fit.jpg UFF 800 10ms 22C_020 desflat HighSD.fit.jpg

En resumen:
1- Al menos en las canon 400D no hay diferencia entre hacer los flats con un histograma en la parte alta o baja siempre y cuando no saturemos el rango. Los días nublados son excelentes puesto que la luz es más homogénea y no hay sombras.
2- Hay que sacar un buen número de flats. En mi caso, sacar 100 a 10ms y con 15s de espera entre tomas me llevó una media hora.
3- Sacar el mismo número de darks con los mismos settings.
4- Pre procesar los flats con el master flat dark como si se trataran de lights y luego normalizarlos.
5- Apilar con SD1.25

Opcional: como prueba no estaría de más aplicar el master flat a un flat cualquiera de la serie para comprobar que queda una imagen gris plana.

Con tanto análisis y debate ahora tengo la sensación de que sacar un buen flat es mucho más fácil que sacar un buen light. 😀

Esta entrada fue publicada en Astrofotografía, Flats, Darks y Bias. Guarda el enlace permanente.

2 respuestas a Flats (2ª parte)

  1. Pere dijo:

    T’ho has currat de campeonat!!!
    Amb tot aquest material podriem fer una wikipedia, jajaja.
    Jo penjaré un post que vaig fer fa un temps i ja ho tindrem complet.
    La veritat és que amb el MaximDl et fa tot el procés de cal.librat automàticament i és un gust. L’has de probar!!!

  2. Dani dijo:

    El Neb2 també ho fa tot automàticament. Es a dir, a tots dos programes i me imagino que a qualsevol altre també, lo primer que has de fer es treure molts flats i molts darks. Això no t’ho estalviaràs amb cap.
    Un cop apilats ja tindràs el master flat i dark (Bias en el teu cas).
    Després, i aquí es on entra la part automàtica, l’indiques al programa en qüestió quins son els teus masters i els lights i òbviament no t’has de preocupar de res més perquè després d’una estona tindràs tots els lights calibrats.

    De fet, l’exercici que he fet, tant amb el primer com amb aquest darrer post, ha estat per entendre tot el procés i les diferencies entre fer-ho d’una o altre manera.

    Es com estudiar un software per fer-lo servir o per donar classes. En el segon cas has de fer un esforç suplementari preparant pràctiques i provant-ho tot per provar d’entendre’l quant més a fons millor, encara que hi hagi funcions que poder no faràs servir mai.

Los comentarios están cerrados.